Пример ошибки атрибуции

Пример ошибки атрибуции

Пример ошибки атрибуции

Приветствую всех читателей блога! Задумывались ли вы, как часто мы неправильно оцениваем поступки окружающих нас людей, не учитывая ситуацию, в которой они находились, к своим поступкам относимся совершенно иначе? В социальной психологии объяснение причин событий называется атрибуцией. Одни явления мы объясняем влиянием внешних сил, другие – влиянием внутренних. Это и есть ошибки атрибуции. Почему так происходит? Давайте рассмотрим простой пример ошибки атрибуции (ОА).

Наше представление о человеке и его поведении, вследствие того, какие качества мы ему приписали, что о нём надумали, называется каузальной атрибуцией. Другими словами —  приписывание причин поступков.

Вы получили плохую оценку. Скорее всего, вы будете винить в этом учителя, говоря, что он плохо объяснил материал, чем признаетесь, что просто не выучили тему. Если же другой ученик получил отличную оценку, то вы скажете, что он «зубрила» или везунчик.

Это фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение поведения других их личностными особенностями, а своего поведения – внешними обстоятельствами. Когда мы наблюдаем за другими людьми, то в центре нашего внимания оказывается человек, но обстоятельства, которые сопутствуют, нами как будто не видимы. А при собственных действиях каждый человек сосредоточен на ситуации, в которой находится, он выбирает, как действовать, оценив её. Это самая характерная ОА, мы совершаем её ежедневно по много раз: если кто-то сказал что-то умное – это значит, что он умён, совершил плохой поступок – он плохой человек и так далее.

В психологии существует несколько причин ОА:

  • ложное согласие – своё поведение считается нормальным, а отличное от него – ненормальным. Например, эксперимент: просили участников походить по территории с плакатом «Ешьте у Джо». Согласившиеся считали своё решение нормальным и обычным, а отказ – особенностями личностей тех, кто отказался. С противоположной стороны объяснили причины своего и противоположного поведения точно также. Всё это относится также к нашим чувствам, убеждениям.
  • неравные возможности – когда роль определена заранее, тогда легче проявить свои лучшие качества. Это подтвердил эксперимент: участников разделили на экзаменаторов и отвечающих на вопросы. После «экзамена» всех попросили оценить своё поведение. Экзаменаторы дали высокую оценку как себе так и отвечающим, а отвечающие посчитали лучше экзаменаторов. В жизни мы часто сталкиваемся с этим на работе, самый яркий пример — отношения «начальник – подчинённый».
  • доверие к фактам, а не к суждениям – фактом здесь выступает личность, на неё все смотрят в первую очередь, а обстоятельства нам не известны.
  • лёгкость построения ложных корреляций – соединение нескольких личностных характеристик, как обязательно сопутствующих друг другу, в некое шаблонное суждение. Например, «все полные люди добряки» или «все мужчины маленького роста страдают комплексом Наполеона».

Второй вид ошибки атрибуции – мотивационные – сохранение своей самооценки, приписывая причины поведения других людей.

Мгновенность, безапелляционность, с которыми мы судим других людей, заставляет о многом задуматься – попробуйте посмотреть на ситуацию глазами оппонента, посмотрите на себя — как видят вас другие. Может, так мы сможем стать более понимающими, сочувствующими?

До скорой встречи!

Добавить комментарий

*

Next ArticleСписок когнитивных искажений